1、中國“設計酒店”的初始

　　2002年，中國北京八達嶺水關長城腳下，出現了一座可以當作建筑藝術品的房地產項目——“長城腳下的公社”（CommunebytheGreatWall）。

　　它有12座別墅式建筑，分別由來自中國大陸、港、臺地區和新加坡、泰、日、韓等國的12名前衛建筑設計師設計，造型別致，風格迥異。

　　“公社”的建筑風格有的簡約如“盒子”，有的復雜象“堡壘”，還有被解構的四合院，更有建筑師版本的“空間蒙太奇”。前衛、另類、富于現代主義風格——這些“主題設計”的創意使得長城腳下的這座“公社”在中華悠遠古文明的映襯下熠熠生輝。2002年，“長城腳下的公社”應邀參加威尼斯雙年展第八屆國際建筑展，獲得“建筑藝術推動大獎”，成為蓬皮杜藝術中心收藏的第一件來自中國的永久性收藏藝術作品。由此，也改變了投資者作為房地產項目出售的開發初衷，而將“公社”作為酒店經營。其出眾的“設計”與酒店功能的結合，初似無心插柳，卻暗合了“設計酒店”的精要，為中國酒店設計帶來新意，成就了“設計酒店”的樣板，也榮幸地成為“設計酒店”網站（DesignHotel(r)）唯一推薦的中國大陸設計酒店。

　　近年來，國內出現的一些主題酒店也初步具備了“設計酒店”的概念要素。如深圳威尼斯酒店在建筑裝潢及小品設計上，努力突出異國情調，是國內第一家以威尼斯文化為內涵、以意大利風情為特色的商務度假型主題酒店。廣州長隆酒店置身于長隆野生動物園景區內，以南非風情為特色，以生態園林為主題，設計處處洋溢著原始創意與風情：酒店前的生態廣場的12座青銅雕塑以南非圖騰為背景，前廳上方的浮雕以非洲土著居民為原形，酒店的兩個中庭花園，分別養著珍貴的白老虎和火烈鳥。這些設計使客人置身于近原始生態，與野生動物咫尺之遙，體現了人與動物的充分接觸、人與自然的完全結合，可見酒店設計者的匠心獨運。此外，珠海以溫泉文化為主題的御溫泉酒店，福建武夷山以閩北風情為主題的武夷山莊酒店，山東曲阜以新古典文化為主題的闕里賓舍酒店等，都展現出“設計酒店”的光彩。

　　2、中國“設計酒店”初始階段的思考

　　雖然“長城腳下的公社”有幸成為中國第一家“設計酒店”，但它仍然還不能算作真正意義上的“設計酒店”。首先，這座酒店投資者的初衷是房地產開發，原計劃是逐幢出售，在威尼斯獲獎后，才決定轉型為酒店面市，缺乏“設計酒店”的原創性；其次，“長城腳下的公社”更多地體現了一種房地產開發新概念，以及設計師與開發商的新型合作模式，還存在很多不成熟的地方；另外，“長城腳下的公社”似乎并沒有設定自己在酒店業中的地位與功用，在自我宣傳方面，沒有明確的“設計酒店”概念，僅限于“特色酒店”或“boutiquehotel”的名稱與定位，缺乏設計酒店的專業性。而同樣的問題也存在于國內其他特色酒店或主題酒店中，顯示出與國際酒店業發展潮流及設計酒店理解的差距。

　　更需指出的是，對于酒店設計，國內酒店投資者普遍存在著以下幾方面的局限和誤區：

　　■觀念滯后導致的“自制”誤區

　　由于建筑設計行業在中國起步較晚，自身水平不高，加之信息和溝通的障礙，不了解國際前衛動態，使得中國酒店建筑設計隊伍良莠不齊、乏善可陳；酒店業二十年產業規模與業態固化，造成了酒店投資者缺乏創新意識，導致酒店設計的閉門造車、故步自封狀態；落后體制導致決策機制不合理，局限了酒店建設的超前規劃與發展。酒店業人才、體制及現狀的層層壁壘阻礙了新設計理念的引入，表現為明顯的“中國自造”特點。

　　■傳統標準化導致的“復制”誤區

　　盲目地追求標準化和連鎖化，使酒店設計千店一面，了無個性與特點。許多酒店為了達到所謂標準，設計追求大而全，忽視功能合理性和經營實效性；為了連鎖，無視規模、市場及地域文化差異，設計概念簡單趨同；也有酒店存在著跟風和材料主義傾向，彼此之間局部模仿照抄，盲目比拼規模、用材和所謂檔次，造成名貴材料用品堆砌，貴而不雅，成為酒店設計敗筆。

　　■對設計價值認識不夠導致的“經濟”誤區

　　酒店投資者急功近利，片面追求投資回報率與實用功能，對酒店的設計價值和設計師的品牌價值認識不夠，缺乏精品設計觀念，片面強調“經濟實惠”的設計效果，甚至把裝修隊伍和設計隊伍混為一談，粗制濫造。其結果看似節省了設計費，實則損害了酒店的長遠利益。

　　■對市場信心不足導致的“風險”誤區

　　由于對中國酒店市場的消費觀念和消費能力信心不足，前瞻不夠，常有酒店投資者對前期投入較大的“設計酒店”顧慮較多，擔心酒店設計的高額投資會使酒店經營壓力巨大，從而采取試探性投入、階段性建設的權宜做法，既破壞了酒店設計的整體性也貽誤了入市時機。