日前，北京開元名都大酒店駐店總經理舒東紅向媒體反映，開元旅業集團有限公司在京投資的北京開元名都大酒店，被房產開發商惡意停電近兩年，損失巨大，且近千名職工被迫下崗，給社會穩定帶來極大隱患。

　　據悉，2006年11月24日，開元旅業集團有限公司下屬北京開元名都大酒店管理有限公司(以下簡稱“開元”)通過政府招商引資與北京市天楓房地產開發有限公司(以下簡稱“天楓”)簽訂了《北京市商品房預售合同》，購買菜市口東片危改B座公建1棟1-17層酒店及-2層車庫，物業面積4.8萬平米，合同價款約4億元。合同簽署后，“開元”按合同約定向“天楓”支付了前三期合計3.07億元的合同價款，并投資近3億元將此項目改造成為一家五星級的豪華商務酒店。酒店自2008年試營業以來，成為北京市原宣武區對外接待和形象展示的重要窗口。

　　舒東紅拿出大量文字資料及證據介紹說，根據合同約定，“天楓”應在2008年底為“開元”辦理房產權證和土地使用權證，但由于“天楓”未繳清稅款，使“開元”無法辦理房產證和土地證的過戶。為此，“開元”通過宣武區人民政府的協調，同意以借款方式幫助“天楓”繳納部分稅款，共同推進“兩證”辦理。但“天楓”又提出要變更合同付款期限，提前支付剩余的1億多元的合同價款。考慮到“天楓”的履約能力，“開元”未答應“天楓”的這一要求。于是，“天楓”就以配電室維修為名，多次切斷酒店照明電力供應，企圖用這種方式迫使“開元”屈服。雖“開元”多次要求當地政府給予協調，但“天楓”屢屢出爾反爾，并通過關系阻止政府部門對此進行調解，甚至不僅要求提前付房款、代繳其所欠稅款，而且還提出所簽合同售價低，需上調售價等更加無理的要求。

　　“天楓”見這些無理要求無法得到滿足，就從2009年5月起再次以檢修名義，完全切斷酒店的電力供應，還以“開元”違約為由，于當月向上海仲裁委員會提起仲裁，要求解除雙方簽定的購房合同。2010年1月，上海仲裁委員會根據雙方合同作出公正裁決，駁回了“天楓”全部仲裁請求，依法裁定：“開元”沒有違約，合同應依約履行。

　　記者又向舒東紅征詢有關情況，據他反映，根據仲裁結果，“開元”在2010年2月再次要求“天楓”按雙方合同履約，恢復供電，移交物業管理權，為“開元”辦理房產證、土地證。而“天楓”又向上海第一中級人民法院提出撤銷仲裁的申請。

　　舒東紅無奈地說，由于“天楓”拒絕履行合同，惡意停電，使北京開元名都大酒店停業至今，近千名職工被迫下崗。面對巨大損失和種種困難，“開元”已于2010年8月26日向上海仲裁委員會提起新的訴訟請求，請求上海仲裁委員會依法裁決“天楓”盡快根據合同約定，為“開元”辦理房產證和土地證的過戶手續、移交整個項目的物業管理、恢復電力供應等。然而近期，“天楓”又以拒絕接受并蓄意退回仲裁材料的手段，消極應訴，阻撓上海仲裁委員會按期開庭。

　　他告訴記者，綜觀上海仲裁委員會的仲裁結果、以及雙方提供的材料，可以看出“天楓”所反映的情況顛倒黑白，其目的就是想阻礙雙方2006年簽署的合法有效的售房合同的履行，最終逼迫“開元”同意其毀約行為，達到提高合同售價獲取房屋的市場增值差價。

　　北京開元名都大酒店一些員工氣憤地表示，“天楓”先是背棄雙方約定，別有用心地提起仲裁;又在仲裁敗訴后，拒絕履約，后進一步提出了撤銷裁決的申請;現“天楓”更是蓄意退回仲裁材料，拖延司法裁決.....這一系列行徑均是以嚴重損害“開元”的合法權益、破壞交易安全為代價的，“天楓”拒絕供電等違約行為，使得“開元”從2009年5月起被迫停業。時至今日，“天楓”的行為，已造成“開元”投資、經營等損失巨大，近千名職工的被迫下崗，也給社會穩定帶來極大的隱患。

　　這些員工認為，公正的法律應當保護任何公民和企業的合法權益不受侵犯，應當懲治任何侵犯他人合法權益的行為。只有這樣，才能有效地維護社會主義市場經濟秩序正常運行。

　　據了解，已有數名全國人代表聯名向全國人大常委會有關部門緊急反映此事，希望有關司法部門和仲裁機構，排除干擾，盡快依法審理此案，讓近千名職工早日重返勞動崗位。（中國經濟網）